Mit dieser Frage ernte ich böse Blicke. Doch was tun wir uns als Gesellschaft mit den vielen Schulferien an? 5 Wochen Sommerferien – 7 Wochen Schule – 2 Wochen Herbstferien – 9 Wochen Schule – 2 Wochen Weihnachtsferien – 5 Wochen Schule – 2 Wochen Sportferien – 6,5 Wochen Schule – 2,5 Wochen Frühlingsferien – 11 Wochen Schule mit 5 Feiertagen? Wir reden über Vereinbarkeit von Familien- und Erwerbsarbeit und geben den Erwerbstätigen gerade mal 4 Wochen gesetzlichen Urlaub. Die anderen 10 Wochen Rundumbetreuung für Ferienkinder sind Privatsache. Das ist irr, weil es unvereinbar ist. Kinder sind 25 Prozent der Wochentage pro Jahr gar nicht in der Schule. Und dann wundern wir uns, warum viele Frauen gar nicht erwerbstätig sind.
Schulferien dienten früher der Vereinbarkeit: im Frühling haben die Bauern gepflanzt und gesät, im Sommer und im Herbst geerntet und geheut – sie brauchten jede Arbeitskraft. Sie behielten die Kinder zu Hause, damit sie mitarbeiten, oft zusammen mit anderen Dorfkindern. Daher hatten die Schulen geschlossen. Als Folge der Vereinbarkeitsbedürfnisse in der Gesellschaft – weil die Kinder gar nicht kamen. Die vielen Schulferien sind inzwischen eine Altlast, Kinderarbeit ist verboten.
Die vielen Schulferien sind eine Altlast
Ich habe einen Reformvorschlag: 2 Wochen Ferien an Weihnachten und 4 Wochen im Sommer sowie 5 Jokertage pro Jahr. Anstelle von weiteren Ferien gibt es jedes Semester 2 Projektwochen, in der Kinder schulübergreifend in neuen Zusammensetzungen ihre individuellen Interessen sowie ihre Sozialkompetenz und Kooperationsfähigkeit vertiefen können. Mit Ganztagesstrukturen, natürlich. Die Lehrpersonen verteidigen die vielen Schulferien damit, dass sie ihre eigenen Ferienkinder zu Hause zu betreuen hätten und nebenbei den Unterricht vorbereiten würden. Zudem brauchten sie Erholung. Nun, das erste Argument löst sich von selbst, wenn die Kinder der Lehrpersonen weniger Schulferien haben. Sie erhalten mehr Zeit für Vorbereitung und Erholung während der Schulzeiten, wenn wir die Tagesstrukturen aller Kinder den Arbeitszeiten von durchschnittlichen Erwerbstätigen anpassen. Ein volles Lehrpensum umfasst so etwa zwei Drittel Unterricht und einen Drittel freie Vorbereitung plus 6 Wochen Ferien – klingt machbar. Und die erwerbstätigen Eltern wären entlastet.
Kolumne in der Handeszeitung von Esther-Mirjam de Boer, erschienen am 9. Januar 2020
PS: Es gibt auch gute Gründe für die Kinder, weniger Ferien zu haben:
https://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2020/01/AdobeStock_109648682.jpeg31797000Esther-Mirjam de Boerhttps://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2018/09/GD_Logo_Blau@4x-300x95.pngEsther-Mirjam de Boer2020-01-09 17:30:212020-01-13 17:30:59Wozu Schulferien?
Aus aktuellem Anlass – meine Kolumne vom 1. Juni 2017 reloaded.
Im Mai 2017 war das erste Botschaftertreffen der Kampagne «Ready! Frühe Kindheit ist entscheidend.» – eine Initiative der Jacobs Foundation, getragen von Engagierten aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Das Ziel: die Verbesserung der Rahmenbedingungen in der frühen Kindheit. Wenn Sie nun an Mozart oder Tiger-Mamas denken, empfehle ich Ihnen stattdessen ein paar volkswirtschaftliche Überlegungen.
Stellen Sie sich vor, wie es unseren Kindern geht, wenn alle beim Kindergarteneintritt die Umgangssprache und die Regeln des sozialen Zusammenseins beherrschen. Und was unsere Schulen leisten, wenn alle Kinder mit denselben Voraussetzungen starten. Noch ist das Sozialutopie – die Realität ist in Ballungsgebieten ernüchternd. Genau das will die Kampagne «Ready!» ändern.
Wer nun einwendet, man solle die Kindererziehung bitteschön den Eltern überlassen, verkennt, dass für manche Kinder die Eltern so exklusiv in der frühen Kindheit nicht der förderlichste Umgang sind. Eine gute Kinderkrippe kann mitunter Wunder wirken. Remo Largo lässt grüssen. Wenn wir es mit den Kleinsten im Lande besser machen – ja, von Staates wegen – dann geht es uns allen besser: mehr Stabilität, weniger Kriminalität, mehr soziale Sicherheit, weniger Problemkinder in den Schulen.
1 Milliarde mehr BIP
Ökonom Ernst Fehr hat den ROI vorgerechnet. Jeder geschickt und früh ins Kindswohl investierte Franken wird später doppelt bis achtfach zurückbezahlt. Sein Kalkül: bessere Chancen bedeuten bessere Bildung, qualifiziertere Jobs, höhere Löhne, mehr Steuersubstrat, weniger Transferzahlungen. In Zeiten von Fachkräftemangel, bedrohten Sozialwerken und Negativzinsen kein schlechtes Resultat. In Zahlen: 1 Milliarde Franken mehr BIP – ohne Zuwanderung. Das ist das Prinzip qualitatives Wachstum.
Und was tut der Nationalrat? Er lehnt ebendiesen Vorstoss von Barbara Schmid-Federer ab. Und dann spricht derselbe Nationalrat 100 Millionen Franken, um Krippenplätze zu vergünstigen. Billiger darfs werden – aber nicht besser.
Kolumne von Esther-Mirjam de Boer in der Handelszeitung vom 1. Juni 2017.
2019 schreibt die Republik: «Es ist höchst problematisch, wenn öffentliche Gelder an eine Firma wie Globegarden gehen, wo das Profitdenken dominiert und kaum erkennbar ist, wie das pädagogische Konzept aussieht», sagt Florian Thalmann, Fachmann für den Kinderbereich bei der Gewerkschaft VPOD. «Das starke Wachstum wäre ohne das Impulsprogramm des Bundes wohl nicht möglich gewesen.»
Und auch folgendes in „die KITA-Heuchelei“: „Kinder anständig zu betreuen, ist unfassbar teure Arbeit.“ (…) „Zwischenmenschliche Arbeit – Pflege, Betreuung, Erziehung, Beratung – ist deshalb so teuer, weil sie auf Beziehung aufbaut.“
https://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2019/12/Fotolia_112522822_Subscription_Monthly_XL.jpg28484288Esther-Mirjam de Boerhttps://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2018/09/GD_Logo_Blau@4x-300x95.pngEsther-Mirjam de Boer2019-12-20 11:19:512019-12-30 11:21:00gut gefördert - doppelt gewonnen
Renditekiller Frau? Diese Schlagzeile fand ich in einem Wirtschafts-Newsletter. Das Bild zum Text: eine heulende Blondine. Der Inhalt: eine Insead-Studie, die feststellt, dass Aktienkurse sinken, sobald eine Frau in den Verwaltungsrat berufen wird. Wie bitte? Sie hat im Unternehmen noch rein gar nichts bewirken können, und schon wird sie schuldig gesprochen für sinkende Kurse. Nur weil sie gewählt wurde. Ja, Weiber in Verwaltungsräten, das ist überflüssiges Teufelszeug. Das belegt diese Studie, oder?
Aktienpreise gelten als Frühindikatoren. Nüchterne Algorithmen, professionelle Analysten, Investoren und Händler beeinflussen Aktienkurse mit ihren Erfolgserwartungen. Sie trauen den Frauen offenbar weniger zu als den männlichen Vorgängern und lassen ihre Geringschätzung sofort in die Aktienkurse einfliessen. Nun möge man einwenden, sie täten das qualifiziert, also mit dem Erfahrungswissen, dass Frauen im Verwaltungsrat tatsächlich Schaden in der Firma anrichten. Die selbe Studie stellt jedoch fest: nur die Aktienkurse sinken. Die operative Performance bleibt stabil. Andere Studien belegen gar, dass, wenn mehr als eine Frau in die Firmenführung integriert wurde, die Performance im Branchenvergleich überdurchschnittlich ist. Ich ziehe daraus drei Schlüsse.
Der Einfluss einzelner Verwaltungsräte auf die Firmenperformance wird in der Finanzwirtschaft überschätzt.
Die Finanzwirtschaft neigt zu Fehleinschätzungen, wenn Frauen auf die Teppichetage kommen.
Die Finanzwirtschaft ist weniger rational und logisch, als wir glauben möchten.
Daher finde ich die Wahrnehmung und den Automatismus stossend, mit denen die Frauen an den Pranger gestellt werden für ein schädliches Phänomen, für das die Finanzwirtschaft die Verantwortung trägt: unreflektierte Stereotypen, die zu sachlich ungerechtfertigten Marktverzerrungen führen.
Eine sichere Anlagestrategie
Und nun zur guten Nachricht. Es gibt eine sichere Anlagestrategie: Kaufen Sie Aktien von Firmen, welche die erste Frau in ihren Verwaltungsrat gewählt haben und deren Kurse danach gesunken sind. Die Aktie ist gemäss den Erkenntnissen aus dieser Studie unterbewertet.
https://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2019/12/AdobeStock_283807842.jpeg21603840Esther-Mirjam de Boerhttps://getdiversity.ch/wp-content/uploads/2018/09/GD_Logo_Blau@4x-300x95.pngEsther-Mirjam de Boer2019-12-14 16:08:482019-12-16 16:09:20Gesucht: Aktien unter Wert
Wozu Schulferien?
| Esther de BoerMit dieser Frage ernte ich böse Blicke. Doch was tun wir uns als Gesellschaft mit den vielen Schulferien an? 5 Wochen Sommerferien – 7 Wochen Schule – 2 Wochen Herbstferien – 9 Wochen Schule – 2 Wochen Weihnachtsferien – 5 Wochen Schule – 2 Wochen Sportferien – 6,5 Wochen Schule – 2,5 Wochen Frühlingsferien – 11 Wochen Schule mit 5 Feiertagen? Wir reden über Vereinbarkeit von Familien- und Erwerbsarbeit und geben den Erwerbstätigen gerade mal 4 Wochen gesetzlichen Urlaub. Die anderen 10 Wochen Rundumbetreuung für Ferienkinder sind Privatsache. Das ist irr, weil es unvereinbar ist. Kinder sind 25 Prozent der Wochentage pro Jahr gar nicht in der Schule. Und dann wundern wir uns, warum viele Frauen gar nicht erwerbstätig sind.
Schulferien dienten früher der Vereinbarkeit: im Frühling haben die Bauern gepflanzt und gesät, im Sommer und im Herbst geerntet und geheut – sie brauchten jede Arbeitskraft. Sie behielten die Kinder zu Hause, damit sie mitarbeiten, oft zusammen mit anderen Dorfkindern. Daher hatten die Schulen geschlossen. Als Folge der Vereinbarkeitsbedürfnisse in der Gesellschaft – weil die Kinder gar nicht kamen. Die vielen Schulferien sind inzwischen eine Altlast, Kinderarbeit ist verboten.
Die vielen Schulferien sind eine Altlast
Ich habe einen Reformvorschlag: 2 Wochen Ferien an Weihnachten und 4 Wochen im Sommer sowie 5 Jokertage pro Jahr. Anstelle von weiteren Ferien gibt es jedes Semester 2 Projektwochen, in der Kinder schulübergreifend in neuen Zusammensetzungen ihre individuellen Interessen sowie ihre Sozialkompetenz und Kooperationsfähigkeit vertiefen können. Mit Ganztagesstrukturen, natürlich. Die Lehrpersonen verteidigen die vielen Schulferien damit, dass sie ihre eigenen Ferienkinder zu Hause zu betreuen hätten und nebenbei den Unterricht vorbereiten würden. Zudem brauchten sie Erholung. Nun, das erste Argument löst sich von selbst, wenn die Kinder der Lehrpersonen weniger Schulferien haben. Sie erhalten mehr Zeit für Vorbereitung und Erholung während der Schulzeiten, wenn wir die Tagesstrukturen aller Kinder den Arbeitszeiten von durchschnittlichen Erwerbstätigen anpassen. Ein volles Lehrpensum umfasst so etwa zwei Drittel Unterricht und einen Drittel freie Vorbereitung plus 6 Wochen Ferien – klingt machbar. Und die erwerbstätigen Eltern wären entlastet.
Kolumne in der Handeszeitung von Esther-Mirjam de Boer, erschienen am 9. Januar 2020
PS: Es gibt auch gute Gründe für die Kinder, weniger Ferien zu haben:
https://www.economist.com/leaders/2018/08/11/school-summer-holidays-should-be-shorter
gut gefördert – doppelt gewonnen
| Esther de BoerAus aktuellem Anlass – meine Kolumne vom 1. Juni 2017 reloaded.
Im Mai 2017 war das erste Botschaftertreffen der Kampagne «Ready! Frühe Kindheit ist entscheidend.» – eine Initiative der Jacobs Foundation, getragen von Engagierten aus Politik, Wirtschaft und Gesellschaft. Das Ziel: die Verbesserung der Rahmenbedingungen in der frühen Kindheit. Wenn Sie nun an Mozart oder Tiger-Mamas denken, empfehle ich Ihnen stattdessen ein paar volkswirtschaftliche Überlegungen.
Stellen Sie sich vor, wie es unseren Kindern geht, wenn alle beim Kindergarteneintritt die Umgangssprache und die Regeln des sozialen Zusammenseins beherrschen. Und was unsere Schulen leisten, wenn alle Kinder mit denselben Voraussetzungen starten. Noch ist das Sozialutopie – die Realität ist in Ballungsgebieten ernüchternd. Genau das will die Kampagne «Ready!» ändern.
Wer nun einwendet, man solle die Kindererziehung bitteschön den Eltern überlassen, verkennt, dass für manche Kinder die Eltern so exklusiv in der frühen Kindheit nicht der förderlichste Umgang sind. Eine gute Kinderkrippe kann mitunter Wunder wirken. Remo Largo lässt grüssen. Wenn wir es mit den Kleinsten im Lande besser machen – ja, von Staates wegen – dann geht es uns allen besser: mehr Stabilität, weniger Kriminalität, mehr soziale Sicherheit, weniger Problemkinder in den Schulen.
1 Milliarde mehr BIP
Ökonom Ernst Fehr hat den ROI vorgerechnet. Jeder geschickt und früh ins Kindswohl investierte Franken wird später doppelt bis achtfach zurückbezahlt. Sein Kalkül: bessere Chancen bedeuten bessere Bildung, qualifiziertere Jobs, höhere Löhne, mehr Steuersubstrat, weniger Transferzahlungen. In Zeiten von Fachkräftemangel, bedrohten Sozialwerken und Negativzinsen kein schlechtes Resultat. In Zahlen: 1 Milliarde Franken mehr BIP – ohne Zuwanderung. Das ist das Prinzip qualitatives Wachstum.
Und was tut der Nationalrat? Er lehnt ebendiesen Vorstoss von Barbara Schmid-Federer ab. Und dann spricht derselbe Nationalrat 100 Millionen Franken, um Krippenplätze zu vergünstigen. Billiger darfs werden – aber nicht besser.
Kolumne von Esther-Mirjam de Boer in der Handelszeitung vom 1. Juni 2017.
2019 schreibt die Republik: «Es ist höchst problematisch, wenn öffentliche Gelder an eine Firma wie Globegarden gehen, wo das Profitdenken dominiert und kaum erkennbar ist, wie das pädagogische Konzept aussieht», sagt Florian Thalmann, Fachmann für den Kinderbereich bei der Gewerkschaft VPOD. «Das starke Wachstum wäre ohne das Impulsprogramm des Bundes wohl nicht möglich gewesen.»
Und auch folgendes in „die KITA-Heuchelei“: „Kinder anständig zu betreuen, ist unfassbar teure Arbeit.“ (…) „Zwischenmenschliche Arbeit – Pflege, Betreuung, Erziehung, Beratung – ist deshalb so teuer, weil sie auf Beziehung aufbaut.“
Gesucht: Aktien unter Wert
| Esther de BoerRenditekiller Frau? Diese Schlagzeile fand ich in einem Wirtschafts-Newsletter. Das Bild zum Text: eine heulende Blondine. Der Inhalt: eine Insead-Studie, die feststellt, dass Aktienkurse sinken, sobald eine Frau in den Verwaltungsrat berufen wird. Wie bitte? Sie hat im Unternehmen noch rein gar nichts bewirken können, und schon wird sie schuldig gesprochen für sinkende Kurse. Nur weil sie gewählt wurde. Ja, Weiber in Verwaltungsräten, das ist überflüssiges Teufelszeug. Das belegt diese Studie, oder?
Aktienpreise gelten als Frühindikatoren. Nüchterne Algorithmen, professionelle Analysten, Investoren und Händler beeinflussen Aktienkurse mit ihren Erfolgserwartungen. Sie trauen den Frauen offenbar weniger zu als den männlichen Vorgängern und lassen ihre Geringschätzung sofort in die Aktienkurse einfliessen. Nun möge man einwenden, sie täten das qualifiziert, also mit dem Erfahrungswissen, dass Frauen im Verwaltungsrat tatsächlich Schaden in der Firma anrichten. Die selbe Studie stellt jedoch fest: nur die Aktienkurse sinken. Die operative Performance bleibt stabil. Andere Studien belegen gar, dass, wenn mehr als eine Frau in die Firmenführung integriert wurde, die Performance im Branchenvergleich überdurchschnittlich ist. Ich ziehe daraus drei Schlüsse.
Daher finde ich die Wahrnehmung und den Automatismus stossend, mit denen die Frauen an den Pranger gestellt werden für ein schädliches Phänomen, für das die Finanzwirtschaft die Verantwortung trägt: unreflektierte Stereotypen, die zu sachlich ungerechtfertigten Marktverzerrungen führen.
Eine sichere Anlagestrategie
Und nun zur guten Nachricht. Es gibt eine sichere Anlagestrategie: Kaufen Sie Aktien von Firmen, welche die erste Frau in ihren Verwaltungsrat gewählt haben und deren Kurse danach gesunken sind. Die Aktie ist gemäss den Erkenntnissen aus dieser Studie unterbewertet.
Kolumne von Esther-Mirjam de Boer, CEO von GetDiversity in der Handelszeitung vom 12. Dezember 2019.
wer’s noch etwas genauer wissen will:
Der Artikel: https://www.finews.ch/news/finanzplatz/39059-banken-versicherungen-frauen-rendite-investoren-diversitaet
Link zur Insead-Studie: https://www.researchgate.net/publication/336198885_Women_Don’t_Mean_Business_Gender_Penalty_in_Board_Composition
Und hier der Zugang zu einer der vielen Studien, die die Korrelation von grösserer Diversität und besserer operativer Performance dokumentiert: https://www.credit-suisse.com/about-us-news/de/articles/media-releases/cs-gender-3000-report-shows-one-fifth-of-board-positions-globall-201910.html